Русский / EnglishEurasia Heritage Foundation
About usEventsProjectsPartnersContestsPublicationsContacts
Publications
  • Books
  • Periodicals
  • Articles
  • Интервью

Yatsenko Elena, Even professionals has no single definition of the term «integration» // Kreml.org political expert network, 19 June 2005 (in Russian)

Сегодня фонд «Наследие Евразии» представляет экспертный опрос «Восприятие интеграционных процессов на постсоветском пространстве экспертами и лидерами общественного мнения». Сегодня мы представляем первую часть этого проекта, вторую часть мы презентуем позднее, пока мы ее анализируем. Итак, несколько слов о фонде, на слайде представлена наша миссия и сфера интересов. Дополнительно просто нам хотелось бы сказать, что у фонда есть две виртуальные площадки, это непосредственно сайт фонда, это визитная карточка фонда, где вы можете ознакомиться со всеми нашими проектами. И есть еще информационно-аналитический портал под названием «Европейский дом», где мы в открытом доступе выкладываем всю информацию, которая у нас аккумулируется по интеграционным образованиям на постсоветском пространстве.

Целью исследования было выявление расхождений и точек соприкосновения в представлениях элит разных стран об интеграции. Аудитория больше ста человек: политики, законодатели, менеджмент крупных исследовательских компаний, политологи, экономисты, обозреватели СМИ. Исследование проводилась в странах ЕЭП — то есть Белоруссия, Казахстан, Россия, Украина. Метод исследования — глубинные интервью, по всем странам, более ста человек. Это был экспертный опрос, порядка 30 человек в каждой группе, здесь речь идет о лидерах общественного мнения. Результаты исследования показывают, что даже среди профессионального сообщества велика степень неопределенности и размытости термина «интеграция». Под этим эксперты могут понимать и товарооборот между двумя странами, и политический союз государств. В качестве целей и оснований для интеграции были отмечены общемировые тенденции этих процессов.

Это развитие внутреннего потенциала стран, повышение конкурентоспособности, защита от политических и идеологических интервенций. Относительно предпосылок интеграции большая часть мнений экспертов совпадала. У интеграции нет единого направления, как считают наши эксперты, в ней есть разные составляющие: политическая, социальная, производственная, экономическая, финансовая, культурная, научная, образовательная и обеспечение безопасности. При этом эксперты отмечают в 2005 году не очень организованный, но бурный рост интеграционных процессов по всем направлениям. Данные процессы не согласованы между собой и развиваются неравномерно. Верхний уровень, уровень глав государств, отмечает высокую интенсивность усилий при отсутствии конкретных программ и декларативном характере заявлений. На уровне официальных межгосударственных институтов, отвечающих за интеграцию по отдельным направлениям, эксперты фиксируют низкую степень усилий, отчетно-демонстративных характер.

Некоторые эксперты подозревают этот уровень в игнорировании, а порой даже в саботаже и разрушении интеграционных процессов. На нижнем уровне активность возрастает, и именно эти субъекты заинтересованы в снижении различных административных барьеров, упрощении и стандартизации требований. В качестве достижений интеграции на постсоветском пространстве эксперты называют следующие: это сдерживание конфликтов и дезинтеграции, сохранение желания и понимания необходимости интегрироваться, налаживание общих механизмов обеспечения безопасности, создание зоны свободной торговли, свободное социальное пространство. Под этим понимается существование безвизового режима между основными участниками интеграции, трудовая миграция и бытовые связи, и возможность реализации межгосударственных научных, культурных и образовательных проектов. К сожалению, большая часть оценок эффективности интеграционных процессов говорит об отсутствии видимого и значимого результата. Все намерения остались на уровне благих желаний, эксперты упоминают, что все остается на бумаге, не воплощается, слов много, дел мало.

В то же время часть опрошенных указывает на зависимость эффективности от этапа развития интеграции и высказывают ожидания более значимых результатов. Отсутствие ясной идеи интеграции государств на постсоветском пространстве лежит в основании всего комплекса проблем, свои подлинные цели не осознают ни национальные элиты, ни другие реальные участники процесса интеграции.

Экспертное сообщество достаточно хорошо осведомлено об организации интеграционных проектов. В таблице представлено восприятие всем пулом экспертов основных организационных форм интеграции. Всем заметна позиция казахских экспертов, которые позитивно оценивают деятельность практически всех интеграционных образований. В то же время эксперты всех стран, даже тех, которые не входят в Союз Белоруссии и России, дают данному интеграционному образованию в целом положительные оценки. Обратите внимание, насколько позитивно оценивается деятельность единого экономического пространства. Понятно, что данная формализация оценок достаточно условна, но тем не менее, мы можем сделать некоторые выводы.

Эксперты четко разделяют степень интеграции, которая заявляется и отражается в нормативных документах, и реальную степень интеграции. Основные оценки эксперты относили именно к реальному состоянию интеграции, каждому уровню соответствуют свои признаки. В целом интеграционный процесс находится на первой стадии системы генеза, которая характеризуется следующими состояниями: формальное понимание преимуществ интеграции, формальный учет интересов партнеров, иногда даже их явное игнорирование, неустойчивый характер взаимодействия по сотрудничеству (контроль над соблюдением соглашений берет на себя страна, в большей степени заинтересованная во взаимодействии), и использование независимости партнеров для получения односторонних преимуществ. Условно этот уровень можно было бы назвать дикой или варварской интеграцией.

Другая группа экспертов считает, что во многом первая стадия уже пройдена и уровень реальной интеграции соответствует уже второй стадии системы генеза, которая характеризуется следующими состояниями: осознание конкретных преимуществ интеграции по каждому из направлений и в системе направлений сотрудничества, осознание взаимозависимости друг от друга, преодоление эгоцентрического характера взаимоотношений и выработка взаимовыгодных условий сотрудничества, соблюдение долгосрочных соглашений о сотрудничестве, и при этом контроль над соблюдением соглашений распределяется между сторонами без создания совместных органов. Этот уровень можно было бы назвать уровнем примитивной интеграции.

Отдельные эксперты уверены, что уровень реальной интеграции государств преодолел и эту, вторую, стадию и находится на переходе к третьей стадии системы генеза, на которой стороны осознают преимущества интеграции друг с другом и готовы создать совместные надгосударственные органы для обеспечения координации в решении спорных вопросов. Этот уровень можно было бы назвать уровнем цивилизованной интеграции. И образцом высшей ступени интеграции является вариант культурной интеграции. Это высшая стадия системы генеза, где появляется управляющий центр, что в целом напоминает модель Евросоюза. По мнениям экспертов, данная ступень оптимальна. А деятельность существующих интеграционных образований оценивается по критериям именно этого этапа. Отсюда и несоответствие ожиданий, и негативная оценка существующей интеграции.

Стоит отметить, что по мнению экспертов каждое государство постсоветского пространства ведет себя в интеграционном плане в чем-то как варвар, в чем-то как примитивное сообщество, а в чем-то и как цивилизованное государство. Мнения экспертов по целесообразным темпам интеграционного развития разделились. Большая группа экспертов придерживается концепции эволюционного пути интеграции, постепенной и осторожной адаптации друг под друга, уменьшения разногласий и постепенного прорастания друг в друга. В качестве примера такой интеграции приводятся способы и темпы интеграции Евросоюза. Эксперты аргументируют необходимость европейского сценария тем, что страны постсоветского пространства страдают недоверием друг к другу, элиты боятся потерять власть в процессе быстрой интеграции, не завершено формирование внутренних политико-экономических моделей в странах-участницах.

При этом для осуществления данного сценария необходимо становление устойчивых национальных государств и экономик, смена поколений и уход от постсоветского сознания. Срок реализации данного сценария порядка 50 лет. Менее многочисленная группа экспертов придерживается взглядов, которые условно можно было бы объединить в сценарий «интеграционный рывок». В рамках этой концепции государства осуществляют волевой шаг, создают интеграционное объединение, а затем уже в его рамках начинают подтягивать процессы и устранять перекосы. В качестве примера они приводят пример демократизации стран после развала Советского Союза.

Те страны, которые выбрали шоковую терапию, оказались более эффективными, чем те, которые занимались этим переходом постепенно. Для данного сценария существуют следующие предпосылки. Уже сложились модели функционирования политических и экономических процессов в национальных государствах, данные процессы пока еще подвижны и поддаются взаимной адаптации, но для реализации этого сценария необходимо реализовать политическую волю для создания действенного интеграционного объединения и начать взаимную адаптацию стран-участниц. При этом рост темпов глобализации мировой экономики не оставляет времени государствам постсоветского пространства на длительный процесс объединения.

В противном случае, указывают эти эксперты, государства постсоветского пространства будут включены в периферию других центров интеграции, в рамках которых их развитие пойдет совершенно по другому вектору. Они будут вынуждены оставаться на четвертых ролях как государства с недоразвитой экономикой, технологически отсталые, демократически несовершенные, экологически проблемные и не до конца цивилизованные по европейским понятием. Срок реализации сценария 5–10 лет. В данной презентации прозвучали обобщенные результаты исследований по всем четырем странам. В каждой из стран четверки есть свое уникальное мнение экспертов, и картина интеграции имеет свои отличия. У нас здесь присутствуют партнеры из стран четверки, и я бы хотела передать им слово, потому что те сведения, которые они имеют, тот обобщенный анализ, он просто уникален. От российской стороны у нас участвовала в проекте исследовательская группа ЦИРКОН.